申請人：李**。
被申請人：岳陽縣公安局，住所地：岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)東方路123號。
法定代表人：劉斌清，局長
委托代理人：劉**，岳陽縣公安局法制大隊副大隊長，代理權限：一般代理。
申請人李**不服被申請人岳陽縣公安局（以下簡稱縣公安局）作出的岳縣公（城南）決字[2023]第1208號行政處罰決定，于2023年10月13日向本府申請行政復議，本府于2023年10月16日決定受理，現(xiàn)已復議終結。
申請人復議請求：撤銷2023年9月10日岳陽縣公安局作出的岳縣公（城南）決字[2023]第1208號《公安行政處罰決定書》。
申請人李**稱，1、易**等三位不明身份陌生人突然闖入，來之前有預謀有計劃分工明確有意制造事端，李**始料未及，無故要求騰房讓鋪，實屬無理取鬧。后告知對方亮明身份及出示有效合法手續(xù)后仍置之不理，導致強行介入關門被制止。發(fā)生口角直至沖突，非法侵入他人住宅影響正常營業(yè)，李**有權力呵斥和制止不法行為。 2、易**等三人對李**一人，力量懸殊，一方主動，一方被動。李**多次解釋勸說無效，對方在發(fā)生沖突時，惱羞成怒，易**想強行關門李**手拿椅子制止圈閘門落下來卻被易**首先出手掐住其脖子推至店內(nèi)后被李**反擊門外臺階下，后陳**、潘**未制止反而拉偏架，導致在臺階被易**拿椅子摔打李**小腿。整個過程，處于被動的李**奮力還擊制止不法侵害被迫自衛(wèi)行為，并未主動毆打易**，更何況陳、潘兩人在場，無心挑起事端，包括發(fā)生沖突被制止后，李**忍痛依然據(jù)理力爭阻止易**流氓地痞行為。李**屬正當防衛(wèi)，并未構成互毆。3且始至終，李**被動應對，所有的行為均屬本能的自我保護。本人挨打，并未毆打易**，何來易**受傷醫(yī)療費一說？城南派出所及民警楊*罔顧事實，偏向對方，執(zhí)法不公，于法無據(jù)，判定互毆，2023年9月10日作出的岳縣公（城南）決字[2023]第1208號《公安行政處罰決定書》明顯有錯，應依法糾錯。
被申請人縣公安局答復稱，2014年10月9 日，陳**、潘**、易**三人合伙以131萬的價格從岳陽市某局處購得其位于岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)**社區(qū)的一處房產(chǎn)，并簽訂購房協(xié)議。該處房產(chǎn)被李**于2018年10月16 日注冊成立岳陽縣**汽車影音店營業(yè)至今。2023年7月3日8時許，陳**、潘**、易**三人來到岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)**居委會**汽車影音店要求經(jīng)營者李**騰房，李**以易**等人不是產(chǎn)權人為由拒絕騰房，雙方發(fā)生口角。易**與李**在爭執(zhí)過程中，李**用右手隨手拿起旁邊的椅子，易**見狀以為李**要拿椅子來打自己，遂伸出左手掐住李**的脖子把李**朝店里推去，隨后雙方互相推搡，又從店里推搡到店外，李**趁易**用雙手去搶自己右手上的椅子時，用手將易**推下臺階摔倒受傷�？吹揭�**摔下臺階后，李**馬上又從地上拿起一把椅子與易**對峙，一旁的陳**、潘**見狀上前拉住李**手上的椅子，易**趁機用搶到的椅子在李**左小腿上面打了一下。李**與易**的互毆行為造成雙方輕微傷。我局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，對違法行為人易**處行政拘留七日并處罰款貳佰元整；對違法行為人李**處行政拘留五日。認定李**毆打他人的相關證據(jù)如下：1、附件3第25-28頁房屋所有權證、房屋資產(chǎn)轉讓協(xié)議書可證實2014年10月9日，陳**自岳陽市某局處以131萬元購買該處房屋。2、附件3第1至5頁李**的陳述、第20-24頁案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控可證實李**與易**在店門外臺階上相互推搡過程中，李**用手推在易**胸前將易**推下臺階。3、附件3第6至8頁易**的陳述、第9至12頁證人陳**、潘**的證言，可證實易**被推下臺階摔倒在地。4、附件3第6至8頁易**的陳述、第13至16頁司法鑒定意見書、第17頁至18頁案發(fā)當日易**在城南派出所拍攝傷情照片、第19頁易**傷情鑒定意見通知書可證實易**遭受人身傷害導致右小腿軟組織挫擦傷。
綜上，因房產(chǎn)發(fā)生糾紛時，李**先有持椅子攻擊姿態(tài)，發(fā)生拉扯后，又主動推倒及擊打他人，是積極的攻擊意思，不能認定為自我保護或防衛(wèi)，應當認定為互毆行為。答復人作出的岳縣公（城南）決字[2023]第1208號公安行政處罰決定書行政行為認定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、內(nèi)容適當，申請人提出的復議請求沒有依據(jù)。請求縣人民政府依法維持答復人作出的岳縣公（城南）決字[2023]第1208號公安行政處罰決定書對李**行政拘留五日的決定。
經(jīng)審理查明，2014年10月9日，陳**、易**、潘**三人合伙以131萬的價格從岳陽市某局處購得其位于岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)**村的一處生產(chǎn)用房，并與岳陽某局簽訂購房協(xié)議，但未辦理過戶手續(xù)。7月3日8時許，陳**、易**、潘**三人來到該處生產(chǎn)用房要求居住在該房屋內(nèi)的李**騰房，李**以易**等人不是產(chǎn)權人為由拒絕騰房，雙方發(fā)生口角，易**與李**在爭執(zhí)過程中，李**用右手隨手提起了旁邊的椅子，隨后爭吵過程中，易**伸出左手掐住李**的脖子把李**朝店里推去，隨后雙方相互推搡，又從店里推搡到店外，李**趁易**用雙手去搶椅子時，用手將易**推開，致使易**被推下臺階。看到易**被推下臺階后，李**馬上又從地上拿起一把椅子與拿著椅子的易**對峙，一旁的陳**、潘**見狀上前拉住李**手上的椅子，易**趁機用搶到的椅子在李**左小腿上面打了一下。事后，經(jīng)鑒定，李**和易**雙方均為輕微傷。2023年9月10日，被申請人岳陽縣公安局作出了岳縣公（城南）決字[2023]第1208、1209號公安行政處罰決定，對李**作出行政拘留五日的行政處罰，對易**作出給予行政拘留七日、罰款貳佰元的處罰。申請人李**不服岳縣公（城南）決字[2023]第1208號公安行政處罰決定，于2023年10月13日向本府申請行政復議，本府于2023年10月16日決定受理，因案情復雜，本府于2023年12月8日制發(fā)岳縣政復延字[2023]第88號延期審理通知書，決定延期30日審理。
另查明，2023年9月10日，李**在行政處罰告知筆錄上提出異議，認為應以監(jiān)控視頻為證，不認同被申請人擬作出處罰的事實。2023年9月11日，被申請人縣公安局對李**做了第二次詢問筆錄。
認定上述事實的證據(jù)有：申請人提交的1.監(jiān)控視頻；2.岳縣公（城南）決字[2023]第1208號公安行政處罰決定書；3.9月11日通話記錄。被申請人提供的1.接報案登記表；2.接報案及受案回執(zhí)；3.到案經(jīng)過；4.被傳喚人家屬通知書；5.李**與易**的司法鑒定意見書；6.公安行政處罰告知筆錄；7.岳縣公（城南）決字[2023]第1208、1209號行政處罰決定書；8.接受證據(jù)清單；9.李**、易**、陳**、潘**的詢問筆錄（第一次，7月3日）；10.房屋所有權證及轉讓合同；11.行政拘留家屬通知書及執(zhí)行回執(zhí)；12.李**詢問筆錄（第二次，9月10日20時至9月11日11時）。
本府認為，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十五條規(guī)定：“當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關應當采納�！薄豆矙C關辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十九條規(guī)定：“違法嫌疑人有權進行陳述和申辯。對違法嫌疑人提出的新的事實、理由和證據(jù)，公安機關應當進行復核”。據(jù)此，行政機關在作出行政處罰前必須履行復核程序，充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核。本案中，被申請人于2023年9月10日對申請人作出行政處罰告知筆錄后，申請人當場對處罰決定認定事實提出異議，被申請人當日沒有復核，而是于9月10日作出處罰決定后，9月11日才對申請人進行了第二次詢問，未按法定程序進行復核，屬程序違法。
綜上，被申請人作出的岳縣公（城南）決字[2023]第1208號公安行政處罰決定書，存在違反法定程序的問題。據(jù)此，本府依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十四條第一款第二項之規(guī)定決定：
1、撤銷被申請人岳陽縣公安局作出的岳縣公(城南)決字[2023]第1208號公安行政處罰決定。
2、責令被申請人在本決定書生效之日起60日內(nèi)對該案重新作出處理決定。
本決定書自送達之日起生效。申請人李**如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向岳陽市中級人民法院提起行政訴訟。
岳陽縣人民政府
2024年1月12日