申請人：黎**。
委托代理人：黎**，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被申請人：岳陽縣公安局，住所地：岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)東方路123號。
法定代表人：劉斌清，局長
委托代理人：劉佳寧，岳陽縣公安局法制大隊副大隊長，代理權(quán)限：一般代理。
申請人黎**不服被申請人岳陽縣公安局（以下簡稱縣公安局）作出的岳縣**號行政處罰決定，于2024年5月8日向本府申請行政復(fù)議，本府于當(dāng)日決定受理，現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。
申請人復(fù)議請求：依法撤銷被申請人縣公安局作出的岳縣**號《公安行政處罰決定書》（下稱“第0191號行政處罰決定”）或確認(rèn)前述行政行為違法。
申請人黎**稱，一、行政處罰決定嚴(yán)重違反法定程序
�。ㄒ唬┪匆婪ǜ嬷暾埲艘婪ㄏ碛新犠C的權(quán)利。
依照《中華人民共和國行政處罰法》第六十三條第一款第（五）項的規(guī)定其他較重的行政處罰，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利�！捌渌^重的行政處罰”包括行政拘留。理由：一是行政拘留涉及人身自由權(quán)，人身自由權(quán)是憲法規(guī)定的基本權(quán)利，較新修訂的《行政處罰法》明確納入聽證范圍的行政處罰對當(dāng)事人影響更大，按照舉輕以明重的原則，行政拘留應(yīng)當(dāng)屬于“其他較重的行政處罰”。二是新修訂的《行政處罰法》有關(guān)聽證適用范圍的條款中刪除了明確排除行政拘留適用聽證的規(guī)定（即：修訂前的《行政處罰法》第四十二條第二款“當(dāng)事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”的內(nèi)容），而將相關(guān)規(guī)定調(diào)整至第六章“行政處罰的執(zhí)行”中，即在第七十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人對限制人身自由的行政處罰決定不服，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，可以向作出決定的機(jī)關(guān)提出暫緩執(zhí)行申請。符合法律規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)暫緩執(zhí)行�！边@一修訂表明立法者意將行政拘留納入聽證適用范圍。因此，從公平角度出發(fā)，行政拘留應(yīng)當(dāng)適用聽證。
（二）未依法將鑒定意見送達(dá)給申請人，剝奪了申請人的提出異議和申請重新鑒定的權(quán)利。
根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十七條第二款的規(guī)定：“對經(jīng)審查作為證據(jù)使用的鑒定意見，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到鑒定意見之日起五日內(nèi)將鑒定意見復(fù)印件送達(dá)違法嫌疑人和被侵害人�！焙偷谒目畹囊�(guī)定：“違法嫌疑人或者被侵害人對鑒定意見有異議的，可以在收到鑒定意見復(fù)印件之日起三日內(nèi)提出重新鑒定的申請，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，進(jìn)行重新鑒定。同一行政案件的同一事項重新鑒定以一次為限�！�
申請人對岳縣公**號《行政處罰決定書》記載的事實：“2024年3月8日，經(jīng)岳陽縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室鑒定，黎二*此次傷情被評定為輕微傷”持有異議。如申請人未依法履行上述程序，向復(fù)議機(jī)關(guān)申請重新對第三人黎二*是否構(gòu)成輕微傷進(jìn)行鑒定。
�。ㄈ┍簧暾埲私┗C(jī)械式執(zhí)法，未完全聽取申請人愿意賠禮道歉、賠償?shù)谌撕侠淼尼t(yī)藥費(fèi)用的意見，侵犯申請人的陳述申辯權(quán)，剝奪了申請人依法享有的從輕或者減輕處罰的情形。
在被申請人所轄**鎮(zhèn)派出所第一次組織雙方調(diào)解時，申請人已經(jīng)向辦案民警表示愿意向?qū)Ψ劫r禮道歉，并支付合理的醫(yī)藥費(fèi)用，希望可以從輕或者減輕處罰，但是被申請人完全未訊問雙方是否愿意賠禮道歉，支付合理的醫(yī)療費(fèi)用，定格處罰申請人，機(jī)械式的適用法律，違背處罰與教育相結(jié)合的原則。
（四）被申請人是否超過合法的辦案期限
根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十九條的規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日�！闭垙�(fù)議機(jī)關(guān)依法核實被申請人是否存在超過合法的辦案期限。
二、處罰決定違背過罰相當(dāng)、公平、公正、教育與處罰相結(jié)合原則，適用法律錯誤，裁量不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定規(guī)定，行政處罰應(yīng)當(dāng)堅持過罰相當(dāng)、公平、公正、教育與處罰相結(jié)合的原則。
在被申請人所轄**鎮(zhèn)派出所第一次組織雙方調(diào)解時，申請人已經(jīng)向辦案民警表示愿意向?qū)Ψ劫r禮道歉，并支付合理的醫(yī)藥費(fèi)用，希望可以從輕或者減輕處罰，但是被申請人完全未訊問雙方是否愿意賠禮道歉，支付合理的醫(yī)療費(fèi)用，定格處罰申請人，機(jī)械式的適用法律，行使自由裁量權(quán)不當(dāng)。
綜上，為維護(hù)申請人的合法利益，請求行政復(fù)議機(jī)關(guān)對被申請人作出的行政行為是否合法、適當(dāng)進(jìn)行全面審查，并根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國行政復(fù)議法》《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》的有關(guān)規(guī)定作出相應(yīng)的行政復(fù)議決定。
被申請人縣公安局答復(fù)稱，一、我局對黎**毆打他人行為作出行政處罰事實清楚、證據(jù)確鑿。
2024年1月12日16時許，黎**駕駛摩托車來到岳陽縣**鎮(zhèn)友誼村大馬片黎二*的住宅外，見到黎二*后，黎**上前找黎二*討要之前買鵝的200元錢。隨后雙方發(fā)生打斗，黎二*手中的竹棒掉落至一旁后，黎**撿起竹棒朝黎二*的左大腿與小腿外側(cè)部位連續(xù)打了3棒。2024年3月8日，經(jīng)岳陽縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室鑒定，黎二*此次傷情被評定為輕微傷。
以上事實有黎**的陳述與申辯，黎二*的陳述，證人黎春浪、黎銘湘、黎恩幸的證言，受傷照片，傷情鑒定書，調(diào)解記錄，戶籍資料等證據(jù)證實。
二、我局作出的行政處罰程序合法、適用依據(jù)正確。
根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，我局對黎**在作出處罰決定書前，包括案件的受案、傳喚、通知被傳喚人家屬、調(diào)查取證、調(diào)解、傷情鑒定、辦案期限、行政處罰前的告知、行政處罰審核審批、行政處罰決定與執(zhí)行等程序嚴(yán)格依照法定程序規(guī)定。
我局在對黎**以毆打他人的行為處罰前，對受害人黎二*的傷情提請了傷情鑒定，鑒定結(jié)論結(jié)果進(jìn)行了告知，并由黎**鑒定意見通知書上簽字并捺印。并就處罰決定的事實、理由、依據(jù)對黎**進(jìn)行了告知，黎**在《公安行政處罰告知筆錄》被告知人處進(jìn)行了簽字捺印。我局作出行政拘留，向黎**出示了《公安行政處罰決定書》，黎**在該文書上進(jìn)行了簽字捺印確認(rèn)。
三、我局對黎**作出的行政拘留十日，并處罰款伍佰圓整的處罰的內(nèi)容適當(dāng)。
依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰》及湖南省公安廳（湘公發(fā)(2022)6號）關(guān)于印發(fā)《湖南省公安行政處罰裁量基準(zhǔn)適用規(guī)定》和《湖南省公安行政處罰裁量基準(zhǔn)》的通知，其中《湖南省公安行政處罰裁量基準(zhǔn)》第五十三條：毆打、故意傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款。我局對黎**行政拘留十日，并處罰款伍佰圓整的處罰，內(nèi)容適當(dāng)。
四、黎**提出的事實和理由沒有依據(jù)。
�。ㄒ唬�、行政處罰決定嚴(yán)重違反法定程序不是事實。
1、未依法告知申請人依法享有聽證的權(quán)利沒有法律依據(jù)。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》(2020）第一百二十三條：對黎**的行政處罰不屬于聽證的范圍。
2、未依法將鑒定意見送達(dá)給申請人，剝奪了申請人的提出異議和申請重新鑒定的權(quán)利不是事實。我局于2024年3月22日在執(zhí)法辦案場所，已將鑒定文書交由雙方閱看，同時黎**也在岳陽縣公安局鑒定意見通知書（岳縣公（新）行鑒通字［2024］第0022號）上簽名確認(rèn)。
3、僵化、機(jī)械式執(zhí)法，未完全聽取當(dāng)事人愿意賠禮道歉、賠償。第三人合理的醫(yī)藥費(fèi)用的意見，侵犯當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)，剝奪了當(dāng)事人依法享有的從輕或者減輕處罰的情形不是事實。**中心派出所于2024年1月12日受理案件后，2024年元月15日向**鎮(zhèn)綜治辦、**司法所、友誼村發(fā)出矛盾糾紛化解建議函，同時還分別于2024年1月30日、3月14日組織雙方就民事部分進(jìn)行調(diào)解，充分聽取了雙方的陳述及對案件處理的意見，保障了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
4、我局超過合法的辦案期限沒有事實。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰》第九十九條：公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限。**中心派出所于2024年1月24日向岳陽縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室提請對被答復(fù)人的傷情鑒定聘請，2024年3月7日出具鑒定文書，辦案期限合法。
（二）處罰決定違背過罰相當(dāng)、公平、公正、教育與處罰相結(jié)合原則，適用法律錯誤，裁量不當(dāng)不是事實。
**中心派出所組織黎**及另一方當(dāng)事人雙方先后進(jìn)行了兩次調(diào)解，與此同時還通過村委等做雙方思想工作，在遵循雙方自愿的情況下，盡最大努力化解矛盾。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰》及湖南省公安廳（湘公發(fā)（2022）6號）關(guān)于印發(fā)《湖南省公安行政處罰裁量基準(zhǔn)適用規(guī)定》和《湖南省公安行政處罰裁量基準(zhǔn)》的通知因當(dāng)事人黎二*年滿60周歲以上，黎**的違法行為屬于情節(jié)較重的違法行為情形。
綜上，我局于2024年3月22日作出行政處罰決定，事實清楚、證據(jù)確實充分，程序合法，適用法律正確，量罰得當(dāng)。請求維持我局作出的《岳陽縣公安局公安行政處罰決定書》（岳縣公（新）決字[2024]第0191號）。同時，駁回申請人黎**的復(fù)議申請。
經(jīng)審理查明，2024年1月12日，黎**前往黎二*（66歲）家中討要買鵝的費(fèi)用，過程中雙方發(fā)生爭執(zhí)引發(fā)輕微拉扯，黎**從地坪處走到黎二*堂屋中后，黎二*從地坪處撿起一根竹棒將黎**右額頂部位置打傷。過程中黎**的弟弟黎春浪來到現(xiàn)場對黎二*進(jìn)行制止，黎**撿起竹棒朝黎二*的左大腿與小腿外側(cè)部位連續(xù)打了3棒。3月8日，經(jīng)岳陽縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室鑒定，黎二*和黎**傷情皆為輕微傷。3月22日，岳陽縣公安局作出岳縣公（新）決字[2024]0191號行政處罰決定書，對申請人黎**行政拘留十日，并處罰款伍佰元整，黎**不服該處罰決定，于5月8日向本府申請復(fù)議，本府于當(dāng)日予以受理。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：1.公安行政處罰告知筆錄；2.黎**詢問筆錄；3.黎二*詢問筆錄；4.黎三*詢問筆錄；5.黎四*詢問筆錄；6.黎五*詢問筆錄；7.岳縣**號鑒定書；8.岳縣公鑒**號鑒定書；9.岳縣**號鑒定通知書；10.岳縣公（新）行鑒通字**號鑒定通知書；11.黎**、黎二*受傷照片；12.**中心派出所調(diào)解記錄；**司法所調(diào)解記錄；13.**派出所情況說明。
本府認(rèn)為，本案爭議的焦點是：第**號行政處罰決定程序是否合法、內(nèi)容是否適當(dāng)。
1、根據(jù)當(dāng)事人黎**、黎二*的陳述，證人黎春浪、黎恩幸的證人證言可以證實申請人黎**毆打黎二*的事實清楚、證據(jù)確鑿。
2、根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條之規(guī)定“：毆打他人的,或者故意傷害他人身體的......有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：(二)毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；......”，本案事發(fā)時黎二*已年滿66周歲，即使申請人對黎二*被其傷害致輕微傷的傷情鑒定意見存疑，但申請人歐打黎二*的事實毋庸置疑，且屬于毆打他人中情節(jié)較重的違法情形。**派出所、**司法所曾兩次組織當(dāng)事雙方進(jìn)行調(diào)解，均未就醫(yī)藥賠償費(fèi)用達(dá)成一致意見，被申請人在調(diào)解未果的情況下依照上述規(guī)定依法對申請人黎**行政拘留十日，并處罰款伍佰元整的處罰并無不妥。
3、根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰》第九十九條：公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限。被申請人于2024年1月12日予以立案，1月24日向岳陽縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室提請對被答復(fù)人的傷情鑒定聘請，刑事科學(xué)技術(shù)室于2024年3月7日出具鑒定文書，3月22日出具公安行政處罰決定書，辦案期限合法。
4、關(guān)于申請人提到的被申請人未告知申請人依法享有聽證的權(quán)利。根據(jù)《行政處罰法》第六十三條應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利中列舉的行政處罰并不包含行政拘留，第（五）項其他較重的行政處罰，屬于需要價值判斷的兜底性條款，并無相關(guān)司法解釋對其具體情形進(jìn)行解釋，而在《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百二十三條應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)犯罪嫌疑人有權(quán)要求聽證的行政處罰中也并未提到行政拘留。本府認(rèn)為行政拘留并不屬于應(yīng)當(dāng)告知聽證權(quán)利的法定情形。
5、關(guān)于申請人提到的未依法將鑒定意見送達(dá)給當(dāng)事人、未依法告知申請人重新鑒定期限。岳陽縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室2024年3月7日作出岳縣**號鑒定文書,8號作出岳縣公鑒**號鑒定文書。3月14日，**派出所組織雙方于**司法所進(jìn)行民事調(diào)解，期間已將鑒定結(jié)果口頭告知雙方當(dāng)事人，雙方并未提出異議。3月22日**派出所將雙方當(dāng)事人帶至岳陽縣公安局執(zhí)法辦案中心，對鑒定意見通知書進(jìn)行送達(dá)，通知書上已告知當(dāng)事人有申請重新鑒定的權(quán)利及相關(guān)部門規(guī)章依據(jù)，黎**在兩份鑒定意見書上進(jìn)行書寫簽名。同日，被申請人對申請人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)進(jìn)行告知，黎**因?qū)瓒?傷情鑒定不認(rèn)可，在告知筆錄上簽字：“已告知，不認(rèn)可”。但從3月14日至作出處罰決定當(dāng)天，被申請人未收到申請人黎**要求重新鑒定的申請。
6、關(guān)于申請人提到的被申請人侵犯申請人陳述申辯權(quán)。被申請人在作出行政處罰決定前，就擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)對申請人黎**進(jìn)行了告知，因申請人在告知筆錄上書寫的“不認(rèn)可”是針對鑒定意見不認(rèn)可，未提出陳述和申辯，在現(xiàn)有法律未規(guī)定行政處罰的陳述申辯權(quán)具體期限且申請人黎**未表示需要行使陳述申辯權(quán)的情況下，被申請人立即作出行政拘留決定并無不妥。
綜上，岳陽縣公安局的行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，本府依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，決定如下：
維持被申請人岳陽縣公安局作出的岳縣**號行政處罰決定。
本決定書自送達(dá)之日起生效。申請人黎**如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向汨羅市人民法院提起行政訴訟。
岳陽縣人民政府
2024年8月2日